Мами проти дурниць: як батьки виправляють помилки в шкільних підручниках

Як громадський рух «Батьківський контроль» намагається виправити помилки в шкільних підручниках і довести право батьків впливати на освітній процес. У подруг з’явилася нова тема для розмов — шкільні підручники. Виявилося, що в них повно помилок, зокрема логічних. Головна ж претензія до підручників — вони не відображають сучасної картини світу. Об’єднавшись у громадську організацію «Батьківський контроль», активістки досягли певних результатів.

Нещодавно їх уперше запросили на круглий стіл з авторами шкільних підручників. Схоже, батьки отримали шанс стати рушійною силою змін у шкільній освіті. Про те, як скористатися цією можливістю, читайте в інтерв’ю з активістками.

Оксана Макаренко: За законом раз на десять років Міносвіти оновлює стандарт освіти. І ось наші діти два роки тому потрапили під цей експеримент. Треба сказати, що на друк нових підручників витратили десятки мільйонів гривень.

Перше розчарування спіткало нас на другому тижні навчання. У підручнику математики для 1-го класу Рівкінд — Оляницької ми натрапили на таке правило: «Нуль — це відсутність ЕЛЕМЕНТІВ у множині». І це треба було вивчити напам’ять, окрім того, що, звісно, дитина мала зрозуміти, про що йдеться.

Погортавши підручник, я пішла до класної керівниці й запитала, чи можна поміняти підручник. Виявилося, що раніше це було можливо. А тепер ні. Наказ Міносвіти забороняв використовувати інші підручники й зобов’язував учителів працювати лише за новою програмою і лише із зазначеною літературою.

Зоя Звиняцьковська: Коли донька пішла в перший клас, я зазирнула в буквар. І знайшла купу дурниць і нісенітниць, а ще вразило некоректне поводження з авторськими текстами — багато з них було перероблено, переказано, переписано, причому на шкоду їхнім літературним якостям.

У таку ситуацію потрапили як класики, так і сучасні письменники. Я, зокрема, знайшла в букварі уривок з Івана Андрусяка. Ми з донькою дуже любимо цього письменника й знаємо його творчість, і коли я побачила, як зіпсували його текст у Букварі, то засмутилася.

Але найбільше мене обурила жахливо обрізана картина світу. Якщо вірити Букварю, на світі існує лише українське село, ні міста, ні тим паче закордону просто немає. Немає жодної фрази, яка натякала б на те, що є ще якісь люди, крім українців. При цьому герої Букваря здебільшого лише копають, сіють, носять воду, як за Шевченка. Тоді як сучасні люди вже зайняті іншими справами.

Оксана Макаренко: І це тоді, коли 70% українців живуть у містах.

Зоя Звиняцьковська: До речі, у попередньому Букварі така сама історія: там дитина мала відповісти на запитання про себе, і там, де адреса, запитують: «З якого села ти або твої батьки?» Думка про те, що є люди, які поколіннями живуть у містах, авторам на гадку не спала.

Ми написали кілька статей про це, і, цілком несподівано для нас, вони отримали дуже широкий суспільний резонанс. Було видно, що людей ця тема очевидно хвилює. А потім на наші статті відповіло й саме Міністерство освіти, а точніше, власне автори підручників. Ця відповідь теж була публічною — і ми зрозуміли, що з Міністерством можна комунікувати.

А ще ми зрозуміли, що маємо шанс спробувати щось змінити. До листопада наша активна комунікація дійшла до того, що Дмитрові Табачнику довелося звітувати у Верховній Раді за результатами громадського скандалу.

Оксана Макаренко:Ми просто зрозуміли, що цю проблему неможливо розв’язати ні на особистому рівні, ні на рівні шкільних батьківських комітетів. Роль, яку освітня система відвела батькам, — «заплати й іди собі».

Добрими батьками в школі вважають тих, хто поводиться тихо, не ставить зайвих запитань, вчасно здає гроші й не цікавиться, на що їх витрачають. Також не заведено публічно обговорювати з батьками якість і зміст освіти.

Минулого тижня ви брали участь у круглому столі в Міністерстві освіти з авторами підручників. Наскільки цей захід виявився ефективним для вашої ініціативи «Батьківський контроль»?

Зоя Звиняцьковська: Це був експериментальний формат — Міністерство освіти вперше зібрало на круглий стіл авторів підручників і представників громадськості, тобто нас трьох.

Перед цим нам вдалося ознайомитися з підручниками нової програми для 3-х класів, за якими діти навчатимуться вже за кілька місяців. Ми розподілили підручники, вивчили їх і підготували невеликі доповіді. Нічого особливого, звичайний аналіз. Проте ми зовсім не очікували, що наші «виступи» й сама наша присутність на цьому круглому столі викличуть таку реакцію в авторів підручників. Склалося враження, що вони були щиро обурені й ображені нашими виступами.

Іванна Коберник:Ми зі здивуванням виявили, що автори захищають своє право бути некомпетентними. І це не смішно. Коли нам відповідають: «Перша частина букваря призначена для вчителя», то в сучасному світі це неприпустима позиція. Для вчителя є методичні посібники. Буквар має бути цікавим дитині, має не відбивати, а заохочувати бажання вчитися.

Більшість відповідей авторів підручників можна звести до одного: «Найголовніше — наші підручники відповідають програмі, а як ви під них підлаштуєтеся — це ваші проблеми».

Зоя Звиняцьковська: Автори мають якусь методику, відому лише їм, і ознайомитися з нею неможливо. Нам просто кажуть: у нас є методика, і з погляду її реалізації підручник написано ідеально.

Оксана Макаренко: Що ми можемо на це відповісти? Ми не ставимо собі за мету, щоб наші діти вивчили вашу методику. Навпаки, цей підручник має допомогти дітям вивчити профільний предмет. Для цього він має бути корисним і зрозумілим сучасним дітям.

Зоя Звиняцьковська: Ще моя особиста претензія — вони цілком вільно поводяться з часом учнів. На їхню думку, у дітей є безмежна кількість часу, і зовсім не потрібно намагатися подавати знання синтетично. Якщо діти вчать букву — вони вчать лише букву. На прикладі текстів XIX століття. Але ж їх можна вчити на актуальніших текстах — наприклад, текстах про аеропорт, заодно дитина дізнається, як там поводитися, що робити, які там потрібні документи.

Іванна Коберник: Для круглого столу я аналізувала підручники української мови. Є три варіанти підручників. Одна з книжок (автор Вашуленко) практично копіює книжку мого сина, який навчається за старою програмою. Але є різниця: книжка мого сина у двох частинах, а ця — в одній. Вона вдвічі важча. Бо хтось просто зекономив гроші. Дитяче здоров’я для цих чиновників не важливе.

У підручнику мого сина були текст про Сергія Бубку й текст про Київ, у новому підручнику їх немає. Натомість там багато котиків, їжаків, сов, голубів і загалом природи. У підручнику залишилися найабстрактніші… тексти. Скоротили кількість малюнків. Тарасова гора в Каневі в підручнику мого сина — на пів сторінки, у новому — 3 на 4 см.

Оксана Макаренко: На зустрічі я поставила запитання: «Якщо ви визнаєте, що сучасні діти змінилися, можливо, варто змінити підручники? Наприклад, використовувати електронні?». Нам пообіцяли відсканувати їх до вересня й розмістити на сайті Міносвіти.

Іванна Коберник: У підручнику, який дістався мені, онук надсилає телеграму дідусеві. От скажіть мені, хто зараз надсилає телеграму до дня народження? І якщо завдання — навчити дітей писати листи, то чому б не написати листа мамі з моря.

Оксана Макаренко:…Підручники не перевіряють на міждисциплінарну відповідність. Наприклад, у підручнику з математики для 2-го класу є задача, у якій бджілка Майя збирає за літо 27 кг меду, а трутень Віллі — 36 кг. І це при тому, що одна бджола живе не більше місяця.

Зоя Звиняцьковська: А трутні взагалі меду не збирають. Коли ми звернули на це увагу, нам з усмішкою відповіли, що це персонажі з мультфільму, тож неважливо. Тобто за уявлення наших дітей про живу природу відповідає японсько-німецький мультсеріал 70-х років, а не українські підручники. Це ще одна історія про безмежний час — у кращому разі. А в гіршому — про дезінформацію, якщо дитина сприйме цей приклад серйозно й запам’ятає.

Оксана Макаренко: Математика — точна наука. А в підручнику на 98-й сторінці можна знайти приклад 12:2=12. Найнеприємніше те, що помилку знайшли рік тому, але досі не виправили.

Зоя Звиняцьковська:Причому цей скандальний підручник пройшов експертизу Академії наук. Інститут мовознавства виявив 150 помилок. На сайті комітету ВР з питань науки й освіти оприлюднено лист, де зазначено, що його не можна використовувати як підручник. Ще минулого року нам пообіцяли зробити вкладку з виправленням помилок, але вона так і не з’явилася.

До яких висновків ви дійшли після зустрічі в Міністерстві освіти? Чи мають батьки можливість впливати на систему?

Оксана Макаренко:З добрих новин: нове керівництво Міносвіти готове повернутися обличчям до тих, хто працює з дітьми, — учителів і батьків. Але це довгий шлях. Система інертна. Підручники надруковано на п’ять років уперед. У нас немає часу стільки чекати — діти ростуть, добрі підручники потрібні вже зараз.

Іванна Коберник: Ми зрозуміли, що наша активність викликає інтерес у тих, хто змушений пояснювати своїм дітям, як співвіднести реальне життя і те, чого вчать у школі. Наше завдання — дати батькам «карту місцевості» й пояснити, де закладено «міни». Якщо ми поки не можемо змінити систему, то принаймні можемо озброїти батьків.

На щастя, є відповідна реакція Міністерства — лист, у якому воно визначає проблемні підручники й зобов’язує видавництва надіслати виправлення. Якщо в батьків є можливість, можна купити підручники на вибір. І це перший крок.

Другий крок — спробувати домогтися змін у пункті про соціокультурну складову навчальних програм, у межах якої вчителі й підручники зобов’язані розповідати про релігійні обряди, обереги тощо. Натомість ми хотіли б, щоб порушували важливіші сучасні проблеми — спілкування, поведінку в громадських місцях, питання адаптації, толерантності, формування правильного ставлення до людей з особливими потребами.

Оксана Макаренко: У XIX столітті, коли батьки були менш освіченими, учитель був центром знань. Сьогодні інформація сама по собі не є цінністю, бо її можна знайти в інтернеті. І настав час обговорити нові цілі й завдання освіти. І обговорити це все-таки спільно.

Слід визнати, що сучасні батьки й діти є не лише споживачами, а й замовниками освіти. Та ще й співфінансувальниками, адже держава визнає, що здатна забезпечити систему лише на 60%.

Іванна Коберник: Ми не претендуємо на те, щоб писати підручники самі, але ми готові допомагати, щоб зміст підручників, світ, який вони описують, став сучаснішим.

У німецьких підручниках, наприклад, є карта Німеччини. Абсолютно в усіх підручниках: на математиці діти вимірюють відстань між містами, рахують кількість жителів, на заняттях з мови розповідають про відмінності кожного регіону, про подорожі, про переїзди родин до інших міст. До речі, у старому підручнику мого сина з української мови за 3 клас (автор Вашуленко) була карта України, у новому — її вже немає.

Оксана Макаренко: Видавці шкільних підручників були шоковані, бо раніше їм ніхто не казав, що їхні підручники не ідеальні. Ми об’єдналися в громадську організацію, бо це дає змогу не просто обурюватися за чашкою кави, а реально впливати на ситуацію, бути членами комісій при Міносвіти.

Зараз ми працюємо над створенням інтерактивної карти всіх шкіл Києва за оцінками й відгуками батьків. Рейтинги мають враховувати доброзичливість учителів, можливість отримати прозорий звіт про фінансування, рівень оплати та якість освіти.

У нас накопичилася маса питань — починаючи з того, що робити з поборами в школах, яка форма потрібна нашим дітям, і аж до перегляду цілей і завдань освіти та відповідності її якості реальному ринку праці. Зараз ми розробляємо шаблони бюджетування й типові зразки для тих, хто створює фонд класу.

Іванна Коберник: Треба зазначити, що ставлення Міносвіти до нашої активності змінилося. Якщо за Табачника наявність помилок у підручниках довго заперечували і лише після пред’явлення незаперечних доказів частково визнали, то нинішнє керівництво йде з нами на контакт і реагує на критику. З авторами складніше. Не так швидко вдається знайти з ними спільну мову, як нам хотілося б.

Але все ж початок діалогу — це вже результат.

Анастасія Рінгіс